Выбор метода лабораторной диагностики урогенитальных инфекций

Последнее десятилетие ознаменовано существенным ростом урогенитальных инфекций и значительным расширением спектра инфекционных агентов, передаваемых половым путем, вызывающих, как локальные воспалительные процессы, так и системные поражения организма. В настоящее время к таким агентам относятся:

Neisseria gonorrhoeae

Mycoplasma hominis

Mycoplasma genitalium

Ureaplasma urealytieum

Chlamidia trachomatis

Trichomonas vaginalis

Trepanema pallidum

Herpes simplex virus II

Cytomegalovirus

Human papilloma virus

Gardnerella vaginalis

Human immunodefitiency virus и др..

Поскольку входными воротами для перечисленных возбудителей являет­ся урогенитальный тракт, то наиболее достоверная диагностика ранних стадий инфекционного процесса должна быть направлена на поиск возбудителей имен­но в этой зоне. В настоящее время в мировой практике используется несколько подходов для решения этой задачи.

Культуральный метод нацелен на выделение активно размножающегося воз­будителя на искусственных питательных средствах или чувствительных клеточ­ных линиях. В случае успешного выделения возбудителя из клинических образ­цов, что является прямым доказательством инфекционного процесса, появляет­ся возможность провести его детальную характеристику, например, оценить его чувствительность к антибиотикам

Однако далеко не всегда удается выделить возбудитель по чисто техничес­ким причинам: низкая жизнеспособность возбудителя в клинических образцах, плохое качество питательных сред, недостаточная квалификация персонала, присутствие в образце посторонней микрофлоры и т.д. Поэтому в случае отрицательного результата трудно утверждать, что искомый инфекционный агент отсутствует в исследуемом материале. Кроме того, данный метод в зависимости от инфекции занимает от нескольких дней до нескольких недель, требует специ­альной подготовки персонала и дорогостоящего оборудования и реагентов. Ме­тод световой микроскопии приемлем только для диагностики острой фазы ин­фекционного процесса и для ограниченного числа инфекций. По существу, на сегодняшний день использование этого метода имеет определенную диагности­ческую ценность только при острой гонорее или трихомониазе.

Метод прямой иммунофлюоресценции основан на взаимодействии специ­фических антител, меченных флюоресцирующими красителями, с антигенными структурами инфекционного возбудителя. Чувственность и специфичность дан­ного метода колеблется от 50 до 85 % в зависимости от квалификации персонала и качества используемых тест-систем. Метод весьма субъективен, так как зави­сит от умения лаборанта идентифицировать в поле зрения микроскопа специфи­ческое свечение. Кроме того, для многих возбудителей не удалось разработать качественные тест-системы, не дающие перекрестные реакции с тканевыми ан­тителами или антигенами других возбудителей.

Иммуноферментный анализ не получил широкого распространения для обнаружения инфекционных агентов в урогенитальном тракте. Причиной этому явились чисто технические ограничения, связанные с подготовкой пробы для ана­лиза. Дело в том, что исследуемый образец (отделяемое, моча, урогенитальный соскоб) имеет весьма неоднородный характер (в отличие от сыворотки крови, для исследования которой ИФА зарекомендовал себя как незаменимый метод). Антигенные структуры возбудителей часто имеют внутриклеточную локализацию или ассоциированы с клеточными мембранами, что делает их недоступными для взаимодействия.

Экстракция антигенов требует использования детергентов, что снижает чув­ствительность метода. Кроме того, очень часто клинические пробы имеют высо­кое содержание ингибиторов, освободиться от которых весьма проблематично, не нарушая нативности исследуемого образца.

Методы ДНК-диагностики основаны на комплиментарном взаимодействии нуклеиновых кислот, которое позволяет с высокой точностью идентифицировать искомый микроорганизм. Если в случае иммунологических методов, основанных на взаимодействии антитела с антигеном, маркером дли идентификации микро­организма служат мембранные структуры (липополисахариды или белки), то в ДНК-диагностике распознается последовательность нуклеотидов в генах искомо­го микроорганизма.

Из многочисленных модификаций данного метода следует выделить полимеразную цепную реакцию (ПЦР), как получившую наибольшее распростране­ние. Метод ПЦР впервые описан в 1985г. Он основан на том, что в исследуемый образец, предположительно содержащий тот или иной инфекционный агент, вносятся синтезированные в лаборатории нуклеотидные последовательности (праймеры), комплиментарные генетическому материалу искомого возбудителя. Такие праймеры способны специфически взаимодействовать с геномной ДНК (РНК) инфекционного агента. Если исследуемую пробу подвергнуть температурной об­работке, то двуспиральная ДНК, содержащаяся в инфекционном агенте, денату­рирует и становится доступной для взаимодействия с двумя праймерами, комп­лиментарными определенной зоне геномной ДНК. Подвергая такой образец по­вторным циклам денатурации и ренатурации ДНК, при которой происходит специ­фическое связывание праймеров с соответствующей зоной ДНК, в определенных условиях происходит избирательное размножение (амплификация) участка ДНК оопределенного размера, который задается при выборе праймеров. Этот метод широко используется для прямой детекции различного генетического материала вирусной и бактериальной природы.

Большинство урогенитальных инфекций имеет «стертую» клиническую картину и в большем проценте случаев без детального лабораторного исследования не представляется возмож­ной постановка точного клинического диагноза, а следовательно, и назначение адекватной терапии. В связи с этим возникает необходимость полного обследования урогенитального тракта на наличие широкого спектра возбудителей. Такую возможность предоставляет только ПЦР, так как в одном клиническом образце определяется в течение нескольких часов весь спектр инфекционных агентов, могущих стать причиной данного заболевания. Для этого клиническая проба об­рабатывается с целью получения чистого препарата ДНК. Полученный препарат распределяется на равные порции, число которых равно числу инфекционных агентов, наличие которых вы намерены исследовать в образце. В каждую из пор­ций вносится реакционная смесь и специфический набор праймеров для каждой из искомых инфекций. После двух часов амплификации пробы подвергаются анализу с помощью электрофореза. Таким образом, вы получаете «микробиоло­гический паспорт», т.е. полные сведения о наличии всех возбудителей в исследу­емой клинической пробе.

Как правило, достаточно сложная ситуация возникает с персистирующими инфекциями (скрытыми), возбудители которых трудно поддаются культивированию; суб­клиническими формами заболевания, бессимптомным вирусоносительством, условно патогенной микрофлорой, когда важен не только факт обнаружения мик­роба, но и количественная оценка, определение критических пороговых величин для дифференциации заболевания от носительства. Кроме того, это абсолютно необходимо для установления критерия излеченности.

Поэтому выбор метода исследования зависит от многих факторов: стадии течения заболевания, целей исследования (выявление возбудителя, контроль излеченности), а также от предварительного диагноза, основанного на осмотре и жалобах пациента.

На эту тему Вы также можете почитать

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *